СНТ "Петроградское"

Архив рубрики «Собрания»

Общее отчетное собрание садоводов состоялось в субботу 8 июля 2023 года в 13-00 на хоз. дворе садоводства.

СМЕТА НА 2024 год

Акт ревизионной комиссии:

страница 1

страница 2

Общее отчетное собрание садоводов состоялось 30 июля 2022 года

Ссылка — Повестка дня.

Как всегда, правление и председатель Старостина сделали всё, чтобы на собрании было как можно меньше садоводов. Хотя день 30 июля 2022г. был суббота и многие садоводы были на даче, по трансляции не было сделано объявления о собрании.

Поэтому на собрании было от силы человек двадцать.

На собрании была принята следующая смета на 2023 год.

Некоторые присутствующие садоводы обратили внимание на Пункт 4. — о благоустройстве Нулевой линии. Согласно этому пункту, с садоводов собирают дополнительно 1 000 руб. На что пойдут эти деньги председатель Старостина ничего внятно разъяснить не смогла. Собрание быстро свернули, смету приняли.

Акт ревизионной комиссии.

Ссылка на акт ревизионной комиссии

На хоз. дворе садоводства прошло очередное отчетно-перевыборное собрание садоводов. В этом году собрание было не совсем обычное.
Во-первых, потому, что  в нашем СНТ образовалась еще одна группа противников Старостиной А.А. Группа выдвинула своих кандидатов в правление и на должность председателя.
Во-вторых, потому, что на нынешнего председателя заведено уголовное дело по части 4 статьи 159.5 УК РФ (мошенничество), о чем сообщалось в средствах массовой информации.

Здесь необходимо дать ПРЕДИСЛОВИЕ для «новеньких», тех садоводов, кто не в курсе, что происходит в нашем СНТ на самом деле. 

Откуда берется оппозиция.

Этот сайт «создала» Старостина А.А. своим захватом власти в садоводстве в 2015 году. Кратко напомним эту ситуацию. Сначала Старостину А.А. выдвинули в правление, что было вполне закономерно при ее активности, а потом у нее началась борьба с действующим на тот момент председателем Бабановой Р.И. 
И все бы хорошо и правильно, если бы мы видели честную конкуренцию и победу более достойного кандидата, который радеет о благе садоводства. Но не тут-то было —  дело дошло до суда.
В суде рассматривался вопрос — правомочно ли решение собрания от 01 августа 2015 г. о том, что Старостина А.А. становится председателем СНТ. На собрании было менее 250 человек вместо 515 (50% от 1029 участков, согласно ФЗ 66). Старостина же представила суду поддельные регистрационные листы, подтверждающие кворум собрания.  Суд скушал подметные бумаги и вынес вердикт в пользу Старостиной. Это был первый звонок, что человек-то с гнильцой!
Дальше — больше! Новый председатель приступил к деятельности. Создали сайт нашего садоводства, на котором можно было общаться между собой, задавать вопросы правлению, председателю. Мы и задавали. Но ровно до тех пор, пока вопросы не затрагивали распределения денежных средств. Проще говоря, после вопроса «Где деньги, Зин?», вас просто удаляли с сайта. Стало ясно как день, что основная цель Старостиной — обогащаться за счет членских взносов.
Потом активные садоводы создали группу в ВК, которая сначала противостояла Старостиной, а потом стала поддерживать политику правления, т.к. создатель группы стал лицом приближенным. Небесплатно, разумеется. Стоит ли говорить, что и на этом ресурсе также затыкали рты любознательным членам СНТ?
Ничего не осталось сделать, как только создать сайт для людей, имеющих мнение, отличное от мнения сторонников Старостиной.
Теперь о новой группе оппозиции.
Как ни странно, но ее тоже «создала» Старостина А.А..
На наш взгляд это люди, лично пообщавшиеся с ней, узнавшие ее ближе. Либо они вместе работали, либо они раньше были в ее команде, либо сложили два и два и у них, наконец-то, открылись глаза. И люди с недоумением и ужасом вдруг разглядели волчий оскал из-под овечьей шкуры, в которую обычно рядится Старостина А.А. Ей ничего не стоит — и даже, по-видимому, всласть — надавить на человека, нахамить ему, унизить его, оскорбить, наврать с три короба. Так же в ее арсенале общения с людьми имеются — льстивые речи, широкие фальшивые улыбки, показное уважение, выгодные предложения «сотрудничества» и т.п.         

Мы рады новой оппозиции, это грамотные образованные люди, по-видимому, желающие честно и открыто вести хозяйственную деятельность СНТ. Время покажет. 

Организация собрания.

Группа активистов, недовольная нечестным правлением Старостиной, намеревалась организовать общее собрание садоводов. Они, как и положено по закону, с помощью ревизора СНТ Соколовой Н.Н., подали заявление о собрании в правление. В ответ на действия оппозиции Старостина со своими подельниками из правления развернули бешеную активность, чтобы остаться у кормушки. Все силы были брошены на организацию отчетно-перевыборного собрания именно в тот же самый день, когда было запрошено собрание по инициативе активистов, а именно 21.05.2022 г.

 Перед собранием Старостина провела субботник в СНТ с целью втереться в доверие к садоводам, опорочить оппозицию, создать «дружескую» поддержку доверчивых людей. В чатах  применила свои излюбленные приемы — ложь, очернение конкурентов и даже членов их семей, притворство, игру на публику, подкуп сторонников. И тому подобную грязь, в которой она уже многие годы чувствует себя как рыба в воде.

Собственно собрание.

Для собрания были наняты на деньги садоводов 3 экипажа из охранной фирмы Топаз для устрашения несогласных и возмущенных. В начале собрания, как и всегда, все вопросы были перенесены на потом, то есть в никуда.

Как и много лет, вместо отчета о Финансово-хозяйственной деятельности СНТ за прошедший 2021 год, который должна сделать председатель СНТ, мы опять получили … бахвальную песню. Увы, песню косноязычную, безграмотную и лживую. Вот уж воистину — нельзя вывезти деревню из девушки… Были перечислены все сделанные работы за 7 лет пребывания здесь Старостиной, но не было озвучено, что за это время собрано было около 80 миллионов рублей, на которые можно было сделать ГОРАЗДО больше для садоводства, если бы не бесхозяйственное расходование средств. Мы не утверждаем, что Старостина А.А. ничего не делает. Конечно, она делает, ведь это дает ей возможность ЕДИНОЛИЧНО распоряжаться расчетным счетом нашего СНТ.   

А как же отчет именно за 2021 год? Уборка снега, обрезка деревьев, подключение воды, разложили асфальтовую крошку по двум улицам — и всё? Не маловато ли работ на 12 миллионов?

Мы также не услышали от Старостиной А.А. о проделанной каждым членом правления работе. А их у нас 5 ртов! И зарплату они получают ежемесячно весь год. И всё это безобразие прикрывает Старостина уже 7 лет. И эти, прикрытые, в ответ стараются вовсю — удаляют неугодные сообщения в чатах, троллят, хамят, исключают из групп и т.п. Старостина не только прикрывает невидимых членов правления (Гвоздев В.В.), практически неработающих и редко бывающих в СНТ членов правления (Ефимов С.О., Федоров М.В.), но также под шумок — с помощью голосования пакетом — вводит в правление нового члена, не посещающего СНТ более 10 лет (Хотакко О. А.). 

Кандидаты в правление от Старостиной А.А.:

1. Старостина А.А. — уч.357/13 л.
2. Абрамсон А.В. — уч.283/9 л.
3. Гвоздев В.В. — уч.8/1 л.
4. Федоров М. В. — уч.385/1 л.
5. Ефимов С.О. — уч.619/14 л. (умер 08.06.2022г.)
6. Хотакко О. А. — уч.74/4 л.

Возможно, в правлении есть люди, которые действительно работают, вот их хотелось бы послушать — что сделано, как и почём. А тех, кто не приносит пользы СНТ, надо гнать. 

Саколина А.А. — второй кандидат на место председателя — получила (по инициативе Старостиной, разумеется) всего 5 минут времени на выступление. Причем даже в это время Старостина нагло перебивала и унижала Саколину, вела себя неприлично под радостное улюлюкание недалеких простаков, своих одураченных сторонников. 

Кандидаты в правление от Саколиной А.А.:

1. Саколина А.А. 661 уч/16 линия
2. Леготин А.Н. 663 уч./16 линия
3. Мизне М.С. 815 уч./6 линия

О кандидате Саколиной А.А.

Краткая программа кандидата

Голосование за кандидатуры председателя и правления продолжается в очно-заочной форме до 26.06.2022г. 

На собрании была выбрана ревизионная комиссия: 

Шепелева М. уч.901/10 линия, Соловьева А. уч. 978/2 линия, Немцева Л. 294/10 линия.  

Общее отчетно-перевыборное собрание садоводов состоится 21 мая 2022 г. (в субботу) в 12-00 на хоз. дворе садоводства.

В правление выдвигаются следующие кандидаты:
Саколина Александра Александровна
Леготин Андрей Николаевич
Соколова Надежда Николаевна
Мизне Михаил Семенович
Манчикова Элина Левановна

На должность председателя садоводства выдвигается Саколина А. А. Ознакомиться с кандидатом и ее программой можно, пройдя по следующим ссылкам:

Саколина Александра Александровна.

Программа кандидата.

Собрание состоялось 10 июля 2021 года в 12-00 на хоз. дворе садоводства.

Председатель собрания – Старостина А.А. (участок 357  — 13 линия).
Секретарь собрания    — Гвоздева И.В. (участок 8 – 1линия).

Повестка собрания

1. Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.

2. Прием новых садоводов в члены СНТ «Петроградское».

3. Отчет председателя о работе, проделанной в СНТ за 2020 год.

4. Отчет ревизионной комиссии за 2020 год.

5. Утверждение финансово-экономического обоснования на 2022год, сметы доходов и расходов на 2022 год, размера членского взноса на 2022 год и сроки его внесения, индексация.

6. Принятие решения о замене индивидуальных приборов учета, у которых закончился срок поверки в соответствии с п. 81(12) ПП РФ №354 от 06.05.2011.

7. Принятие решения о наделении председателя СНТ полномочиями на подготовку межевых документов, технического плана, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию помещения розничной торговли (магазина).

8. Принятие решения о перераспределении земельных участков в соответствии с генеральным планом и наделении председателя СНТ полномочиями на регистрацию изменений.

9. Разное

Ссылка на акт ревизионной комиссии по проверке деятельности СНТ за 2020 год:

АКТ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ

Ссылка на смету на 2022 год:

СМЕТА на 2022 год

Собрание состоялось 25 июля 2020 г.

Председатель собрания – Старостина А.А. (участок 357  — 13 линия).
Секретарь собрания    — Гвоздева И.В. (участок 8 – 1линия).
Счетная комиссия  —  Абрамсон Ю.Е. (участок 826 – 6линия), Соколова Н.Н. (участок 270 – 8линия).              

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
2. Отчет правления о проделанной работе за 2019 г. (докладчик — председатель правления Старостина А.А.).
3. Отчет ревизионной комиссии за 2019 г.
4. Рассмотрение и утверждение бюджета СНТ «Петроградское», плана работ и приходно-расходной сметы на 2021 год, утверждение финансового обоснования размера членских, целевых взносов на 2021 год.
5. Принятие новых граждан в члены СНТ «Петроградское».
6. Информационная часть.

СМЕТА на 2021 год.

АКТ РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ — 2019 год.

ОБЗОР СОБРАНИЯ

Регистрация участников собрания проходила в здании правления.

Возмущенный садовод, пришедший на регистрацию, задал вопрос председателю Старостиной А.А. : «Почему не было  объявлений по трансляции о собрании?»
Старостина А.А. ответила, что были.
Но садовод, задавший вопрос председателю, живет около правления и поэтому сказала Старостиной А.А., что она говорит неправду.Уже на собрании другой садовод вновь поднял вопрос о том, что не было объявлений по трансляции.
Из-за недостаточного оповещения, на собрании присутствовало около 20 человек от 1029 участков. Именно это и планировала председатель, чтобы продолжать мошенничать в садоводстве.

В отчете (выступлении) председатель не озвучила затраты ни на одну работу, проведенную в 2019 году. Таким образом, отчета о финансово-хозяйственной деятельности правления не было. Председатель Старостина А.А. продолжает безнаказанно собирать деньги садоводов, не предоставляя отчеты о расходовании финансовых средств. Большинство садоводов даже не подозревают об этом, по привычке верят в порядочность руководства.

Отчет рев. Комиссии зачитала Соколова Н.Н. и как ревизор рекомендовала установить в садоводстве КПП.
Садовод задал ей вопрос: «Зачем Вам КПП?» На вопрос ревизор Соколова Н.Н. не ответила. Да и что ей было отвечать, когда сама Соколова просто проплаченная фигура, повторяющая слова хозяйки.
Идея КПП давно греет мошенницу Старостину. Это большие возможности набрать откатов с договоров на работы, сопровождающие строительство КПП. А также и средство воздействия на должников – в виде запрета проезда на собственные участки.
Смысла в КПП мало, так как садоводство наше имеет 7 (СЕМЬ) въездов. Перекрывать все въезды кроме одного? Не будет ли проблем с пожарными, скорой помощью, полицией, аварийкой и т.п.?  А что касается воров и налетчиков на участки, то им-то вообще плевать на это КПП – перешагнут канаву в любом месте по периметру садоводства.

Садовод на собрании выразила мнение, что ревизор Соколова Н.Н. ПРОВЕРКУ НЕ ПРОВОДИТ, А ЗАЧИТЫВАЕТ КЕМ-ТО СОСТАВЛЕННЫЙ АКТ.
Садовод задал вопрос ревизору о бухгалтерской отчетности. На этот вопрос Соколова Н.Н. тоже не ответила. Конечно не ответила, как и на предыдущих собраниях не отвечала на вопросы об образовании и опыте работы. Соколова при Старостиной выполняет роль ширмы и послушно зачитывает то, что ей написали, отвечает на вопросы, адресованные председателю (в чате), всячески прикрывая ложь Старостиной. Также очень удобна, когда требуется заткнуть правдоискателя – орет по-хамски, по-базарному, не стесняясь – вот в этом она мастерица.

В ходе собрания садовод задал вопрос Старостиной А.А.: «Какова функция охранного предприятия ТОПАЗ?».
 Председатель ответила, что ТОПАЗ охраняет только общее имущество СНТ, а именно эл. столбы, деревья и прочее.
К имуществу садоводов – по словам Старостиной — охрана ТОПАЗ отношения не имеет.

На собрании Старостина А.А. сказала, что теперь в СНТ есть и главный энергетик и обслуживающая организация эл. сетей. ( Напомним, что ранее был только главный энергетик Кризский А.Г.) Конечно, надо же было пристроить знакомую организацию по обслуживанию эл. сетей к кормушке нашего садоводства, и главная пиявка не в накладе.

В смету 2021 года внесены затраты на расширение въезда для КПП в размере 1млн. рублей. И сколько ещё денег высосет Старостина А.А. из нашего садоводства, пока садоводы поймут, что их обманывают?…

После собрания садовод подошел к штатному юристу Белоконовой Я.С. за консультацией. Белоконова Я.С. дерзко и грубо ответила садоводу, что у нее только 2 минуты. Вот таких работников нанимает Старостина А.А. и платит им из карманов садоводов.
Белоконова — ещё одна пиявка, заведена для прикрытия махинаций Старостиной. Белоконова гребет зарплату каждый месяц  – она ведь штатный сотрудник, а когда и где она работает на садоводство? Где отчеты о ее бурной деятельности? Старостина на поскупилась на личного юриста (конечно, за счет садоводов), видно здорово уже рыло в пуху у нашего, так называемого, председателя, раз обложила себя со всех сторон подушками безопасности.

В этом году, как и в предыдущих, Старостина нагло проигнорировала замечания наших садоводов о составлении сметы – опять не внесла в смету на 2021 год  доходы от магазинов. Напоминаем, что доход за 2019 год от 2-х работающих магазинов составил 635 тыс. руб. (450т. руб. + 185т. руб.).
А в 2020 году работает уже 3 магазина и соответственно доход садоводов от коммерческой деятельности еще увеличится. При всех предыдущих председателях на эти доходы уменьшали ежегодный взнос, и только Старостина имеет нахальство распоряжаться этой прибылью одна в целях личной выгоды.
Например, на общем собрании применяется следующий постановочный трюк. Встает садовод и – по договоренности со Старостиной – предлагает потратить доход от магазинов на некие работы, опять же сулящие откаты руководству, но якобы необходимые садоводству. Информация о собраниях распространяется намеренно скудно, поэтому там сидят, в основном,  сторонники руководства. Это и обеспечивает «большинство» при голосованиях в пользу предложений Старостиной.
Что касается заочной части голосования, то результаты ее не публикуются. Впрочем, подделать результаты, как и раньше, не составит труда непорядочному руководству нашего садоводства.  

Т.к. народу было мало, собрание быстро закончилось.

Состоялось в субботу, 17 августа 2019 г. в 15-00 на хоз.дворе садоводства.

Повестка дня:

1. Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
2. Рассмотрение и утверждение бюджета СНТ «Петроградское», плана работ и приходно-расходной сметы на 2020 год, утверждение финансового обоснования размера членских, целевых взносов на 2020 год.

Председатель собрания — Старостина А.А.(уч. 357/13л)
Секретарь собрания — Гвоздева И.В. (уч.8/1л)

Зарегистрировано 112 чел., но фактически присутствовало не более 60 человек. Садоводы просто не знали, что будет собрание, так как по трансляции в СНТ о нём не объявляли даже в выходные дни.

АУДИОЗАПИСЬ СОБРАНИЯ:

СМЕТА на 2020 год

В нашем садоводстве 1029 участков.

В предложенной правлением смете опять — как и в прошлом году — не учтены предполагаемые доходы СНТ. А ведь известно, что эти доходы уменьшают членский взнос садовода. Не учитывая эти доходы Старостина А.А. намеренно завышает членский взнос. Она это делает для того, чтобы бесконтрольно расходовать эти доходы, а не работать четко по утвержденной смете.

Доходом СНТ являются:
— аренда от магазина на хоз.дворе — минимум — 450 тыс.руб (5 мес.х 90 тыс.руб.) ,
— аренда от магазинов на кольце маршрутки №468 — 25 тыс.руб в месяц,
— аренда от ларька с питьевой водой,
— аренда от пристройки «Живое пиво».

Не включая предполагаемые доходы в смету, Старостина А.А. опять нарушает ФЗ 217 Ст.18 п.9, который ОБЯЗЫВАЕТ включать эти доходы.

При обсуждении сметы выступила бывший главный бухгалтер СНТ Маркова Людмила Михайловна (уч.137 /2л), имеющая высшее экономическое образование. Она проработала в СНТ 15 лет и лично составляла сметы СНТ. (В аудиозаписи собрания — с 34 минуты.)
Маркова Л.М. проанализировала предложенную смету и сделала заключение о невозможности принятия этой сметы, так как она составлена намеренно безграмотно:
— из расчета на один участок, а не на всё СНТ. Смета составлена так, чтобы было непонятно, сколько требуется средств для выполнения каждой запланированной работы.
— не включена аренда магазинов.

В смете п.2.2 на обслуживание электросетей заложен 1млн 395тыс 324 руб. Многие садоводы обратили внимание на эту большую сумму, пытались задать вопрос Старостиной А.А. Но ответа не получили.
Ранее электросети обслуживал гл. энергетик Кризский А.Г. и обходился садоводству в 198 тыс. руб. (16 500 руб. х 12 мес. ).

Согласно закону ФЗ 217, который вступил в силу 01.01.2019 г., в статье 18 п.7 — 15) указано, что правление обязано представить финансово-экономическое обоснование затрат на все работы, внесенные в смету, а по пункту 9 той же ст.18, должны быть указаны ответственные лица за эти работы. Но этого сделано не было.

Странно, что 17 августа 2019 г. мы утверждаем смету на 2020 год. Собранные деньги на 2019 год ещё не израсходованы и большая их часть останется на 2020 год. Этот остаток должен быть указан в смете, но в августе он ещё неизвестен. Этот остаток также как и предполагаемые доходы уменьшает членский взнос садовода.
С точки зрения экономики СНТ и разумного ведения хозяйства это собрание бессмысленно.
Но Старостину это не волнует.
Не волнует это и штатного юриста нашего СНТ Белоконову Я.С., которая позволила вынести на утверждение смету СНТ с нарушениями Федерального закона.

Протокол собрания Старостиной А.А. нигде не опубликован и в правлении не размещен.

Состоялось в субботу, 6 июля 2019 г. в 13-00, на хоз.дворе садоводства.

ПОВЕСТКА ДНЯ: 
1. Процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 
2. Отчет Председателя Правления СНТ «Петроградское» за 2018 год. 
3. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Петроградское» за 2018 год. 
4. Избрание правления СНТ «Петроградское». 
5. Избрание председателя СНТ «Петроградское» 
6. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Петроградское». 
7. Утверждение регламентов. 
8. Информационная часть.

ОБЗОР СОБРАНИЯ ПО ПУНКТАМ ПОВЕСТКИ

1.Председателем собрания была Старостина А.А., которая начала с того, что запретила садоводам задавать вопросы сразу после доклада и настояла, чтобы все вопросы были в конце собрания. Тем самым она сознательно оградила себя и ревизора Соколову Н.Н. от вопросов, касающихся денежных средств, потраченных в 2018 году.
Стоит ли говорить, что вопросы, заданные в конце собрания по докладам, заслушанным 1,5 часа назад, уже не к месту. (Дорога ложка к обеду.)

2. Старостина А.А. в очередной раз не удосужилась представить отчет о проделанной в 2018 году работе. Время, отведенное на отчет, было потрачено на пустопорожнюю болтовню о хорошей погоде, о скором окончании собрания, о реконструкции ТП-715 в 2017 году и переносе помоек в 2019 году.
Старостина представила штатного юриста — Белоконову Янину — http://vk.com/id2960032. С начала 2019 г. садоводы уже платят ей зарплату. Не случайно Старостина скрывает штатное расписание — кого там только нет…

3. Ревизор Соколова Н.Н. монотонно зачитала Акт ревизионной комиссии. Вопросы по расходованию денег не были заданы сразу после доклада ревизора, так как Старостина лишила садоводов возможности это сделать.

4. Избрание правления происходило так:
Старостина протащила СПИСКОМ всё предыдущее правление, прикормленное на деньги садоводов, включая Гвоздева В.В., который за предыдущие 2 года ни разу не был ни на одном правлении и ни на одном собрании, включая это. Умерший Рутковский В.С. на собрании заменен на Зарубина М. (Садоводы категорически были против Абрамсона А. В. и не хотели Абрамсон Ю.Е. и Иванову О.В.)
Напоминаем, что все члены правления получают зарплату круглый год (размер которой Старостина скрывает).
Не секрет, что с октября по апрель жизнь садоводства замирает, не работает даже магазин. Единственная работа зимой — чистка снега, которая осуществляется под контролем организатора АХЧ и стоит не более 50 тыс. руб в год.

До Старостиной члены правления получали зарплату только 5 месяцев (с мая по сентябрь), что было логично и справедливо. Старостина же круглый год платит не зарплату за работу, а проплачивает поддержку своей надувательской политики.

5. По Уставу председатель правления избирается из числа членов правления. Так как другие члены правления отказались от этой должности, председателем осталась Старостина А.А.

6. Ревизором осталась Соколова Н.Н. (уч. №270, 8 л.) — бесконечно преданная Старостиной А.А., готовая исполнить любое ее указание.

7 и 8 — остались нераскрытыми.

В конце собрания садовод с уч. 206, 5 л. Липская Марина разразилась криком о своей безвыходной ситуации. Она с маленьким ребенком уже несколько дней сидит без электричества.
Выяснилось, что электрика в садоводстве теперь нет. Но есть член правления Ефимов С.О. (уч.619, 14 л.), который отвечает за электричество. Однако у него нет ни доступа к работе, ни лицензии, что и подтвердила Старостина на собрании. И зачем садоводству такой отв. за электрохозяйство нужен?..
И тогда Старостина отправила Марину к гл. энергетику садоводства Кризскому А.Г. Но тут же выяснилось, что он с 01 июля 2019 г. уволился. Разве Старостина об этом не знала?..

НА ЭТОМ ОЧНАЯ ЧАСТЬ СОБРАНИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ.

Садоводы, которые не присутствовали на собрании, голосовали заочно — по бюллетеням.
По результатам заочного голосования членами правления стали:

1. Старостина А.А. — уч.357, 13 л.
2. Абрамсон А.В. — уч.283, 9 л.
3. Гвоздев В.В. — уч.8, 1 л.
4. Ефимов С.О. — уч.619, 14 л.
5. Федоров М. В. — уч.385, 1 л.
   
   

Протокол собрания с результатами голосования так и не опубликован.

Общее собрание проходило в ДК Газа, в зале, который был снят на 2 часа.  Помещение рассчитано на 72 посадочных места. Такой маленький зал был снят не случайно, а вполне намеренно, так как информацию о проведении собрания получили только те люди, которые увидели объявление на официальном сайте или получили СМС-приглашение. Напомним, что в СНТ 1029 участков.

ПОВЕСТКА ДНЯ

1. 1. Избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии.
   2. Принятие новых садоводов в члены СНТ «Петроградское».
   3. Доклад Председателя СНТ о проделанной работе за год
   4.  Утверждение Устава (редакция в соответствии с 217-ФЗ).
   5. Утверждение сметы на 2019 г.
   6.  Разное.

Это собрание имело большое значение для всех садоводов, так как принимался новый Устав садоводства на многие годы вперед. На собрании выяснилось, что подавляющее большинство садоводов Устав не читали, о чем и говорилось в выступлении садовода Климовой Л.А. (уч.983). Климова Л.А., председатель счетной комиссии, предложила перенести утверждение Устава на отчетно-перевыборное летнее собрание 2019 г, с чем согласилось большинство присутствующих садоводов.
Однако Старостина А.А. запланировала принятие Устава в 2018 году.
В Уставе прописаны незаконные карательные меры по отключению э/энергии через АСКУЭ, пени  за несвоевременную уплату взносов в 10 раз превышают ставку ЦБ, что противоречит ГК РФ и прочие положения, которые ущемляют права садоводов.

Председатель воспользовалась тем, что  только в 2018 году для утверждения Устава достаточно 50% голосов уполномоченных (52 чел.). С 2019  года уполномоченные отменены, а для принятия Устава нужно общее собрание, в количестве не менее 50% членов СНТ, то есть не менее 515 чел.
Садовод Варзунов В.Ф. (уч.354) предложил принять Устав в первом чтении, а летом — во втором чтении принять Устав окончательно. Предложение было принято большинством голосов.
Но доверчивые садоводы напрасно будут ждать второго чтения Устава, так как Старостина А.А. сделала хитрый ход — предложила зарегистрировать «сырой» Устав в ИФНС (налоговой инспекции). И ее предложение тоже было принято большинством голосов.
Предложения Варзунова В.Ф. (уч.354) и Старостиной А.А. (уч.357) — ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ, так как не утвержденный Общим собранием (собранием уполномоченных) Устав не может быть зарегистрирован в ИФНС.
Таким образом, Старостина А.А. в очередной раз обманула садоводов, а большинство присутствующих этого даже не поняли.

По пункту 3 повестки дня должен был быть доклад председателя о проделанной работе.
Доклада о проделанной работе Старостина А.А. не делала, никакие финансовые затраты за 2018 год не озвучивала. По федеральному закону председатель СНТ ОБЯЗАН отчитываться перед общим собранием за проделанную работу и истраченные деньги (взносы садоводов + аренда магазина 450 тыс. руб) согласно СМЕТЕ.
Уже второй год Старостина А.А. расходует деньги не по смете, поэтому и не отчитывается перед собранием. (Достаточно сравнить смету на 2017 год и акт ревизионной комиссии за 2017 год.)

По пункту 5 повестки дня было утверждение сметы на 2019 год.  СМЕТА на 2019 г. Прежде всего надо отметить, что в смете на 2019 год, как  и за все годы правления Старостиной А. А., не указан, а значит — СКРЫТ от садоводов, остаток денежных средств на начало года.
Этот остаток должен быть учтен в смете, и за счет него уменьшены членские взносы на следующий год.
Как в смете на 2018 г., так и на 2019 г. не указаны в доходной части сметы 450 тыс. руб. от аренды магазина. Сделано это Старостиной А.А. намеренно, чтобы расходовать эти средства по своему усмотрению.
Необходимо также упомянуть, что смета представляет из себя финансово-хозяйственный документ, содержащий затраты на выполнение работ по СНТ на год.
А у нас второй год Старостина А.А. не считает нужным представить садоводам грамотную смету, а ограничивается отпиской для сбора с каждого участка 11 тыс. руб.Надо ли говорить, что смета не обсуждалась. На вопрос о зарплате председателя и членов правления, заданный Старостиной А. А., садоводы опять не получили ответа.
Напомним, что члены правления —

Гвоздев В.В. (уч.8, 1 линия — в правлении только числится и получает з/п),
Федоров М.В. (уч.385, 1 линия),
Рутковский В.С.(уч.886, 9 линия) — умер в марте 2019 г.,
Ефимов С.О.(уч.619, 14 линия) —

зарплату получают 12 месяцев в году, хотя до Старостиной А.А. члены правления получали зарплату только 5 месяцев — с мая по сентябрь, что было разумно и рационально. Старостина же устроила кормушку людям, которые выполняют все ее указания.

Смета была принята впопыхах, так как время аренды помещения подошло к концу.

На собрании садовод Сойко (уч.690, 17 линия) задал вопрос — почему на его участке через АСКУЭ была незаконно отключена э/энергия в октябре 2018 г.?
Старостина А.А. на вопрос не ответила.

Итак, сделаем выводы.
— ни один вопрос толком рассмотрен не был;
— зарплата, которую садоводы платят Старостиной А.А. — неизвестна;
— зарегистрирован Устав, не утвержденный садоводами.

Протокол собрания — ПРОТОКОЛ собрания 08.12.2018 г.

Уважаемые садоводы!

Также как и мартовское, это собрание было отрепетировано и подогнано под нужды существующей «власти».
На деньги садоводов организован вывоз лояльных уполномоченных подальше от недовольной толпы садоводов. На всякий случай. Вдруг дождь!
Собрание прошло гладко. Нужные люди сидели вместе, по команде вставали, задавали нужные вопросы и вносили оговоренные заранее предложения. Кандидатуры в правление и ревизионную комиссию, тщательно подобранные заранее, ставили на голосование и почти единогласно принимали к полному удовлетворению организаторов.
Так что будем, как и раньше, кормить «необходимых» работников садоводства и выслушивать ложь председателя и ее приспешников.
А что вы хотели? Сидите дальше по домам, а шестьдесят с небольшим человек уполномоченных (и то — не факт) будут решать какую еще сумму выгрести из вашего кошелька —  и не отчитаться за нее. Вернее, не их это дело — решать, всё уже решено за них. Их дело — по команде руки поднимать. «А сейчас проголосуем ЗА….»  И голосуют — надо же — голосуют! И за неизвестные списки, и за договоры, в глаза невиданные, и за кандидатов отсутствующих и за продление собственных полномочий!
Ну вот как таких баранов доверчивых не стричь! Себя уважать перестанешь…
Впрочем, это уже лирика.
В правление выбраны: Старостина А. А., Федоров М.В., Гвоздев В.В., Ефимов С.О., Рутковский В.С.
В ревизионную комиссию выбраны :     Дюкова Е.М., Соколова Н.Н., Агафонов М.М.

Уважаемые садоводы!

Уполномоченным разослали информацию о «выборном» собрании-конференции уполномоченных 22 июля 2017 г.
Мы давно бьем тревогу по поводу непорядочного правления в нашем садоводстве.
Посмотрите, что происходит вокруг:

• отчет за прошлый год не подтвержден документами;
• нанятый аудитор проводит только «частичную» проверку;
• в садоводстве не работает ревизионная комиссия (ее распустили);
• фонд оплаты труда самый высокий во всем массиве Восход;
• выдуманные должности в штате садоводства для друзей и родственников;
• поливочный водопровод с прошлого года не подготовлен к работе;
• дороги ремонтируют «спустя рукава».

Надо ли говорить, что всё это происходит под руководством правления и председателя Старостиной А.А.?

Работа председателя совершенно не удовлетворяет запросы садоводов. Хозяйство садоводства разваливается без заботливого хозяина.

Какие есть соображения — как нам спасти наше садоводство?

ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ 4 МАРТА 2017 ГОДА

Запись собрания длится 3 часа 20 минут.

Желающие могут сравнить протокол собрания с записью собрания.

О собрании

Собрание прошло в духе старых советских заседаний под девизом «ОДОБРЯМС».
Сложилось впечатление, что собрание было подготовлено и отрепетировано правлением как спектакль, в котором у персонажей были свои роли и постановочные реплики «из зала».
Регистрация делегатов проходила не по официальным спискам уполномоченных, в которых должны были бы отмечать прибывающих делегатов, а путем составления списка вновьприбывших.  В такой список легко можно вписать кого угодно. Примечательно, что перед собранием делегатов обзванивали с целью выяснить, будут ли они на собрании. Зачем? Выясняли, чей голос можно присвоить?
Нам объявили, что зарегистрировано 54 делегата, и кворум, таким образом, имеется.
Список присутствующих уполномоченных, однако, показать отказались, прикрываясь тем, что в нём содержатся персональные данные. Так мы и не знаем – КТО у нас уполномоченные. Почему нет списка уполномоченных на сайте? Почему его так упорно скрывают?
Это – естественно – порождает сомнение в том, что голосующие люди имеют право на голосование. Отсюда вытекает и сомнение в результатах такого «голосования», сомнение в легитимности этого собрания.

Вопросы рассматривали согласно повестки собрания, но некоторые из них – самые важные – так и остались нераскрытыми. На них и остановимся.
Отчет состава правления за 2016 г.
Кстати, о составе. На вопрос – кто у нас в правлении – ответ прозвучал не очень уверенно. Действительно, сомнения не вызывает только председатель Старостина А.А.
Другие же члены правления, так сказать, на птичьих правах: Сенченко В. — продает участок, Федоров М. — выведен из правления судом, Крылова Г. — не присутствовала.
Таким образом, реальным руководителем — единоличным руководителем СНТ —  является Старостина А.А.
Вот она и «отчиталась» за весь состав правления. Слушайте этот текст, начиная с 36 минуты записи собрания. Ни за один рубль, собранный с садоводов, председатель не отчитывается, ни одного финансового документа не предоставляет.
В «отчете» Старостина рассказала об экономии по мусору, о которой уже говорилось на собрании в августе 2016 год. Затем прозвучал рассказ о неимоверно сложной работе с должниками. Немного о должниках за электроэнергию и системе АСКУЭ.
Далее — о восстановлении документов СНТ и оформлении документов на общедолевую собственность. Вот, собственно и всё.
На 43 минуте слово передается аудитору. Если исключить из выступления председателя «воду» и самовосхваляющие речи,  сколько же времени из 7 минут остается на отчет? Так за что же отчиталась Старостина? За год работы? За почти 9 миллионов рублей, собранных с садоводов? Это так и осталось непонятным. И действительно, даже в протокол собрания записать было нечего, кроме — «Был заслушан отчет».
Возможно, подразумевается, что все прояснит аудитор?
Кстати, ЗАМЕНА ревизионной комиссии, состоящей из самих плательщиков взносов, на аудитора, нанятого Старостиной А.А для проверки – это нарушение законодательства. И какое бы собрание не проголосовало за эту замену, она все — равно останется нарушением законодательства.
Аудитор сообщает собранию, что смета выполнена и начинает зачитывать вслух документ под названием  Доходы-расходы 2016.
Документ этот был опубликован на сайте, а так же выдан каждому уполномоченному при регистрации перед собранием. Но садоводы возмущенно прерывают эти чтения вопросами по смете. Аудитор сообщает, что была проведена выборочная проверка по тем документам, которые предоставило правление. То есть, полностью годовая деятельность правления проверена НЕ БЫЛА и всех документов аудитор не видела.
На вопросы садоводов аудитор начала было отвечать, но быстро спохватилась и засобиралась на выход. На вопросы об остатках средств на расчетном счете и в кассе СНТ аудитор с грехом пополам ответила. Но на вопрос о средствах под отчетом, аудитор испуганно вопросила: «Так, секунду! Я вообще уполномочена отвечать?.. Меня попросили только озвучить расходную часть сметы».
То есть, аудитора проинструктировали, ЧТО ИМЕННО говорить на собрании. А шаг влево, шаг вправо… сами понимаете. С трудом, с помощью наводящих вопросов садоводов, нам удалось услышать, что под отчетом средств не числится, что налоги уплачены, что кое-какие финансовые документы всё же были предъявлены. Аудитор упомянула, что у нее только 5 минут и время истекло.
Отчет аудитора, так же как и председателя, был совершенно неудовлетворительным, бессодержательным и формальным.  Так стоит ли тратить на такую «аудиторскую проверку» 50 000 руб. наших денег?
Вопрос о контроле над нашими денежными средствами остается открытым. Выборочный, частичный контроль – это все равно, что полная бесконтрольность.
Итак, мы имеем единоличного бесконтрольного председателя, который распоряжается нашими деньгами по своему личному усмотрению.
Конечно, видимость демократии создается старательно. Тут вам и голосование – правда, неизвестных «уполномоченных». Тут вам и обсуждение – правда, принимают в нем участие 5% садоводов. Тут вам и сайт – правда, полностью подчиненный интересам правления, а не никак не садоводов.
Несмотря на отсутствие адекватного отчета, вопрос об утверждении годового отчета за 2016 г. ставится на голосование. И подавляющее большинство – 50 против 4 – утверждает эту пустышку. Опять хочется узнать, кто эти 50 человек? Почему их устраивает явная фальшь? Почему они так голосуют? Часть из них, конечно, просто приверженцы Старостиной, которые не только доверяют ей безоговорочно, но и готовы по ее указке сделать всё, что она поручит. Другая часть каким-то образом зависит от правления и не хочет с ним ссориться. И есть ещё люди,  возможно их большинство,  которые просто всегда голосуют «как все», люди, которым лень вникать, думать, сопоставлять.
Вот эти 50 делегатов по указке Старостиной А.А. и будут в ближайшие годы решать, какие проекты реализовывать  в СНТ, какие платить взносы, на что тратить целевые средства. Если, конечно, остальные девятьсот с лишним человек не воспрепятствуют этому…
Но вернемся к собранию.
Далее выступил представитель охранной компании. Речь шла о закрытии периметра СНТ и организации КПП для въезда. На эту тему ведутся дебаты на официальном  сайте садоводства. На собрании в августе 2017 г. садоводам предложено принять решение о том, быть или не быть КПП. Организация этого проекта охраны потребует немалых вложений садоводов.
Потом выступил представитель фирмы, которая тянет питьевой водопровод в садоводства массива «Восход». Этот проект также дорогостоящий. Пока озвучена цифра 10 000 руб. с участка, но вопрос участия в этом проекте отложен до августа. Если вопрос решится положительно, то мы получим в садоводстве 1 (ОДНУ) колонку с питьевой водой.
Затем выступил представитель компании по внедрению системы АСКУЭ. Как все понимают, эта система тоже стоит немалых денег. Не будем сейчас касаться вопросов экономии электроэнергии. Просто потому, что это вопрос весьма спорный.
Правление садоводства продвигает 3 – три – дорогостоящих сомнительных проекта. КПП, питьевой водопровод и АСКУЭ. Конечно, не возникает сомнений, что правлению это выгодно. Потому что, в наше время без системы откатов не обходится ни один подобный проект.
Кто думает, что это не так, тот находится в розовом неведении.
Нужны ли садоводам подобные нововведения? Однозначного ответа, конечно, нет. Кто-то захочет иметь питьевую воду, кому-то она не по карману. Кто-то думает, что КПП и АСКУЭ спасет нас от воровства, а у кого-то на этот счет серьезные сомнения.
Дело тут не в этом, а в том, что, к сожалению, интересы существующего правления и садоводов прямо противоположны. Смотрите сами.
Садоводы хотят контролировать расход своих членских взносов, а им подсовывают неполноценные фиктивные отчеты.
Садоводы рассчитывают на разумное расходование средств, а их средства транжирят на ненужный штат работников и необоснованные расходы.
Правление вместо того, чтобы экономить чужие деньги, навязывает дорогостоящие проекты, заботясь в первую очередь о своей выгоде.
Что ж, продолжим.
Несмотря на недобор средств (взносов) за 2016 год и 38% должников на конец года, смета была не только выполнена, но и деньги ещё остались, по сведениям правления, «экономия» составила 1 412 356 руб.  Такая ситуация говорит о неквалифицированном составлении сметы, о том, что взносы за 2016 г. были искусственно  завышены.
На собрании было предложено и решено использовать эти «сэкономленные» средства на модернизацию ТП на 10 линии.
Важнейший вопрос об утверждении сметы на 2017 был предусмотрительно оставлен на конец собрания. Выслушав многочисленные доклады гостей, люди уже устали настолько, что готовы были без обсуждения голосовать за что угодно.
Впрочем, смету на текущий год никто и не думал обсуждать с садоводами. Проект сметы был выложен на официальном сайте для ознакомления – не более!
Те замечания, которые люди писали на сайте, не обсуждались правлением ни в интернете, ни на собрании. На многочисленные вопросы никто не отвечал. А зачем? Ведь смету и не собирались корректировать в соответствии с пожеланиями садоводов.
То же касается и Фонда оплаты труда. Несмотря на протесты, все должности и оклады остались такими же, как установило их правление.
Так что никакой «демократией» у нас в садоводстве и не пахнет. А пахнет, извините, махровой монархией. Стоит ли говорить, что смета была принята подавляющим большинством голосов – 50 против 4.
Вопрос о Фонде оплаты труда, как острейший камень преткновения, даже выделили в отдельную статью голосования. Перед голосованием по этому пункту Старостиной был сделан доклад, призванный оправдать такие траты на работников СНТ. Но подавляющее большинство обработанных правлением делегатов не задаются никакими вопросами. Они голосуют за ФОТ, убежденные председателем в его обоснованности. Увы, критическое мышление большинству делегатов не свойственно.
В конце собрания Старостина еще раз заговорила об АСКУЭ. Смотрите, как настойчиво председатель продвигает выгодную ей тему.
В речи Старостиной это прозвучало как уже РЕШЕННЫЙ вопрос, секретарю было настойчиво указано, ЧТО надо внести в протокол, а именно то, что «мы хотим в этом направлении двигаться и что-то решать».
Этот вопрос даже поставили на голосование – будем ли мы в августе решать вопрос про АСКУЭ? Конечно, подавляющее большинство – за. За что? За РАССМОТРЕНИЕ этого вопроса в августе. Для закрепления пудры на мозгах, делегатов собирают на информационное собрание 27 мая. Для этого собрания  кворум не нужен по определению, решать там ничего не собираются. Информация, которую там загрузят в головы делегатов, будет работать на ту идею, что без АСКУЭ нам не обойтись, что воровство дикое, что система АСКУЭ уже проявила себя очень хорошо и т.д. и т.п., что альтернативы нет.
А кто против АСКУЭ, тот либо сам вор, либо враг садоводства.

Кстати, о воровстве.
Потери электричества. Почему они так возросли по сравнению с 2015 годом?  Где доказательства таких огромных потерь? Кто видел показания счетчиков, журнал учета? Чем они могут быть обусловлены?  Только ли воровством? Зачем правление транжирит электричество, освещая по ночам садоводство?
Вспомните известную истину – где лучше всего спрятать лист? – на дереве! Не прикрывают ли этими «потерями» неуемный расход электроэнергии в личных целях?
Будет не удивительно, если в августе большинство прирученных делегатов автоматом проголосует за установку системы АСКУЭ в садоводстве. А остальные 950 человек вынуждены будут платить этот целевой взнос. И неважно, что сначала он будет небольшой, на 10-30 домов. Но кто же на этом остановится?
Вот так, за 6 минут до окончания собрания, Старостина А.А. заложила фундамент для будущего финансового насоса под названием АСКУЭ.
Надо еще иметь в виду, что система эта может быть инструментом борьбы с неугодными садоводами.
___________________________________

Не секрет, что в нашем садоводстве есть группа садоводов, которая не доверяет существующему правлению. И отчетное собрание 4 марта 2017 года только усилило это недоверие.