СНТ "Петроградское"

11.03.2017

ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ 4 МАРТА 2017 ГОДА

Запись собрания длится 3 часа 20 минут.

Желающие могут сравнить протокол собрания с записью собрания.

О собрании

Собрание прошло в духе старых советских заседаний под девизом «ОДОБРЯМС».
Сложилось впечатление, что собрание было подготовлено и отрепетировано правлением как спектакль, в котором у персонажей были свои роли и постановочные реплики «из зала».
Регистрация делегатов проходила не по официальным спискам уполномоченных, в которых должны были бы отмечать прибывающих делегатов, а путем составления списка вновьприбывших.  В такой список легко можно вписать кого угодно. Примечательно, что перед собранием делегатов обзванивали с целью выяснить, будут ли они на собрании. Зачем? Выясняли, чей голос можно присвоить?
Нам объявили, что зарегистрировано 54 делегата, и кворум, таким образом, имеется.
Список присутствующих уполномоченных, однако, показать отказались, прикрываясь тем, что в нём содержатся персональные данные. Так мы и не знаем – КТО у нас уполномоченные. Почему нет списка уполномоченных на сайте? Почему его так упорно скрывают?
Это – естественно – порождает сомнение в том, что голосующие люди имеют право на голосование. Отсюда вытекает и сомнение в результатах такого «голосования», сомнение в легитимности этого собрания.

Вопросы рассматривали согласно повестки собрания, но некоторые из них – самые важные – так и остались нераскрытыми. На них и остановимся.
Отчет состава правления за 2016 г.
Кстати, о составе. На вопрос – кто у нас в правлении – ответ прозвучал не очень уверенно. Действительно, сомнения не вызывает только председатель Старостина А.А.
Другие же члены правления, так сказать, на птичьих правах: Сенченко В. — продает участок, Федоров М. — выведен из правления судом, Крылова Г. — не присутствовала.
Таким образом, реальным руководителем — единоличным руководителем СНТ —  является Старостина А.А.
Вот она и «отчиталась» за весь состав правления. Слушайте этот текст, начиная с 36 минуты записи собрания. Ни за один рубль, собранный с садоводов, председатель не отчитывается, ни одного финансового документа не предоставляет.
В «отчете» Старостина рассказала об экономии по мусору, о которой уже говорилось на собрании в августе 2016 год. Затем прозвучал рассказ о неимоверно сложной работе с должниками. Немного о должниках за электроэнергию и системе АСКУЭ.
Далее — о восстановлении документов СНТ и оформлении документов на общедолевую собственность. Вот, собственно и всё.
На 43 минуте слово передается аудитору. Если исключить из выступления председателя «воду» и самовосхваляющие речи,  сколько же времени из 7 минут остается на отчет? Так за что же отчиталась Старостина? За год работы? За почти 9 миллионов рублей, собранных с садоводов? Это так и осталось непонятным. И действительно, даже в протокол собрания записать было нечего, кроме — «Был заслушан отчет».
Возможно, подразумевается, что все прояснит аудитор?
Кстати, ЗАМЕНА ревизионной комиссии, состоящей из самих плательщиков взносов, на аудитора, нанятого Старостиной А.А для проверки – это нарушение законодательства. И какое бы собрание не проголосовало за эту замену, она все — равно останется нарушением законодательства.
Аудитор сообщает собранию, что смета выполнена и начинает зачитывать вслух документ под названием  Доходы-расходы 2016.
Документ этот был опубликован на сайте, а так же выдан каждому уполномоченному при регистрации перед собранием. Но садоводы возмущенно прерывают эти чтения вопросами по смете. Аудитор сообщает, что была проведена выборочная проверка по тем документам, которые предоставило правление. То есть, полностью годовая деятельность правления проверена НЕ БЫЛА и всех документов аудитор не видела.
На вопросы садоводов аудитор начала было отвечать, но быстро спохватилась и засобиралась на выход. На вопросы об остатках средств на расчетном счете и в кассе СНТ аудитор с грехом пополам ответила. Но на вопрос о средствах под отчетом, аудитор испуганно вопросила: «Так, секунду! Я вообще уполномочена отвечать?.. Меня попросили только озвучить расходную часть сметы».
То есть, аудитора проинструктировали, ЧТО ИМЕННО говорить на собрании. А шаг влево, шаг вправо… сами понимаете. С трудом, с помощью наводящих вопросов садоводов, нам удалось услышать, что под отчетом средств не числится, что налоги уплачены, что кое-какие финансовые документы всё же были предъявлены. Аудитор упомянула, что у нее только 5 минут и время истекло.
Отчет аудитора, так же как и председателя, был совершенно неудовлетворительным, бессодержательным и формальным.  Так стоит ли тратить на такую «аудиторскую проверку» 50 000 руб. наших денег?
Вопрос о контроле над нашими денежными средствами остается открытым. Выборочный, частичный контроль – это все равно, что полная бесконтрольность.
Итак, мы имеем единоличного бесконтрольного председателя, который распоряжается нашими деньгами по своему личному усмотрению.
Конечно, видимость демократии создается старательно. Тут вам и голосование – правда, неизвестных «уполномоченных». Тут вам и обсуждение – правда, принимают в нем участие 5% садоводов. Тут вам и сайт – правда, полностью подчиненный интересам правления, а не никак не садоводов.
Несмотря на отсутствие адекватного отчета, вопрос об утверждении годового отчета за 2016 г. ставится на голосование. И подавляющее большинство – 50 против 4 – утверждает эту пустышку. Опять хочется узнать, кто эти 50 человек? Почему их устраивает явная фальшь? Почему они так голосуют? Часть из них, конечно, просто приверженцы Старостиной, которые не только доверяют ей безоговорочно, но и готовы по ее указке сделать всё, что она поручит. Другая часть каким-то образом зависит от правления и не хочет с ним ссориться. И есть ещё люди,  возможно их большинство,  которые просто всегда голосуют «как все», люди, которым лень вникать, думать, сопоставлять.
Вот эти 50 делегатов по указке Старостиной А.А. и будут в ближайшие годы решать, какие проекты реализовывать  в СНТ, какие платить взносы, на что тратить целевые средства. Если, конечно, остальные девятьсот с лишним человек не воспрепятствуют этому…
Но вернемся к собранию.
Далее выступил представитель охранной компании. Речь шла о закрытии периметра СНТ и организации КПП для въезда. На эту тему ведутся дебаты на официальном  сайте садоводства. На собрании в августе 2017 г. садоводам предложено принять решение о том, быть или не быть КПП. Организация этого проекта охраны потребует немалых вложений садоводов.
Потом выступил представитель фирмы, которая тянет питьевой водопровод в садоводства массива «Восход». Этот проект также дорогостоящий. Пока озвучена цифра 10 000 руб. с участка, но вопрос участия в этом проекте отложен до августа. Если вопрос решится положительно, то мы получим в садоводстве 1 (ОДНУ) колонку с питьевой водой.
Затем выступил представитель компании по внедрению системы АСКУЭ. Как все понимают, эта система тоже стоит немалых денег. Не будем сейчас касаться вопросов экономии электроэнергии. Просто потому, что это вопрос весьма спорный.
Правление садоводства продвигает 3 – три – дорогостоящих сомнительных проекта. КПП, питьевой водопровод и АСКУЭ. Конечно, не возникает сомнений, что правлению это выгодно. Потому что, в наше время без системы откатов не обходится ни один подобный проект.
Кто думает, что это не так, тот находится в розовом неведении.
Нужны ли садоводам подобные нововведения? Однозначного ответа, конечно, нет. Кто-то захочет иметь питьевую воду, кому-то она не по карману. Кто-то думает, что КПП и АСКУЭ спасет нас от воровства, а у кого-то на этот счет серьезные сомнения.
Дело тут не в этом, а в том, что, к сожалению, интересы существующего правления и садоводов прямо противоположны. Смотрите сами.
Садоводы хотят контролировать расход своих членских взносов, а им подсовывают неполноценные фиктивные отчеты.
Садоводы рассчитывают на разумное расходование средств, а их средства транжирят на ненужный штат работников и необоснованные расходы.
Правление вместо того, чтобы экономить чужие деньги, навязывает дорогостоящие проекты, заботясь в первую очередь о своей выгоде.
Что ж, продолжим.
Несмотря на недобор средств (взносов) за 2016 год и 38% должников на конец года, смета была не только выполнена, но и деньги ещё остались, по сведениям правления, «экономия» составила 1 412 356 руб.  Такая ситуация говорит о неквалифицированном составлении сметы, о том, что взносы за 2016 г. были искусственно  завышены.
На собрании было предложено и решено использовать эти «сэкономленные» средства на модернизацию ТП на 10 линии.
Важнейший вопрос об утверждении сметы на 2017 был предусмотрительно оставлен на конец собрания. Выслушав многочисленные доклады гостей, люди уже устали настолько, что готовы были без обсуждения голосовать за что угодно.
Впрочем, смету на текущий год никто и не думал обсуждать с садоводами. Проект сметы был выложен на официальном сайте для ознакомления – не более!
Те замечания, которые люди писали на сайте, не обсуждались правлением ни в интернете, ни на собрании. На многочисленные вопросы никто не отвечал. А зачем? Ведь смету и не собирались корректировать в соответствии с пожеланиями садоводов.
То же касается и Фонда оплаты труда. Несмотря на протесты, все должности и оклады остались такими же, как установило их правление.
Так что никакой «демократией» у нас в садоводстве и не пахнет. А пахнет, извините, махровой монархией. Стоит ли говорить, что смета была принята подавляющим большинством голосов – 50 против 4.
Вопрос о Фонде оплаты труда, как острейший камень преткновения, даже выделили в отдельную статью голосования. Перед голосованием по этому пункту Старостиной был сделан доклад, призванный оправдать такие траты на работников СНТ. Но подавляющее большинство обработанных правлением делегатов не задаются никакими вопросами. Они голосуют за ФОТ, убежденные председателем в его обоснованности. Увы, критическое мышление большинству делегатов не свойственно.
В конце собрания Старостина еще раз заговорила об АСКУЭ. Смотрите, как настойчиво председатель продвигает выгодную ей тему.
В речи Старостиной это прозвучало как уже РЕШЕННЫЙ вопрос, секретарю было настойчиво указано, ЧТО надо внести в протокол, а именно то, что «мы хотим в этом направлении двигаться и что-то решать».
Этот вопрос даже поставили на голосование – будем ли мы в августе решать вопрос про АСКУЭ? Конечно, подавляющее большинство – за. За что? За РАССМОТРЕНИЕ этого вопроса в августе. Для закрепления пудры на мозгах, делегатов собирают на информационное собрание 27 мая. Для этого собрания  кворум не нужен по определению, решать там ничего не собираются. Информация, которую там загрузят в головы делегатов, будет работать на ту идею, что без АСКУЭ нам не обойтись, что воровство дикое, что система АСКУЭ уже проявила себя очень хорошо и т.д. и т.п., что альтернативы нет.
А кто против АСКУЭ, тот либо сам вор, либо враг садоводства.

Кстати, о воровстве.
Потери электричества. Почему они так возросли по сравнению с 2015 годом?  Где доказательства таких огромных потерь? Кто видел показания счетчиков, журнал учета? Чем они могут быть обусловлены?  Только ли воровством? Зачем правление транжирит электричество, освещая по ночам садоводство?
Вспомните известную истину – где лучше всего спрятать лист? – на дереве! Не прикрывают ли этими «потерями» неуемный расход электроэнергии в личных целях?
Будет не удивительно, если в августе большинство прирученных делегатов автоматом проголосует за установку системы АСКУЭ в садоводстве. А остальные 950 человек вынуждены будут платить этот целевой взнос. И неважно, что сначала он будет небольшой, на 10-30 домов. Но кто же на этом остановится?
Вот так, за 6 минут до окончания собрания, Старостина А.А. заложила фундамент для будущего финансового насоса под названием АСКУЭ.
Надо еще иметь в виду, что система эта может быть инструментом борьбы с неугодными садоводами.
___________________________________

Не секрет, что в нашем садоводстве есть группа садоводов, которая не доверяет существующему правлению. И отчетное собрание 4 марта 2017 года только усилило это недоверие.