СНТ "Петроградское"

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПОЛНОМОЧЕННЫХ

Положение об уполномоченных было принято на собрании 14-го августа 2016, есть копия протокола с  подписью председателя, «копия верна».

Почему-то это положение не было представлено на всеобщее обозрение нигде – ни на сайте, ни на доске объявлений на территории садоводства, более того, некоторые даже делегаты его и в глаза не видели. Как можно принимать то, что никогда не было представлено в средствах массовой информации садоводства, а распространяется исключительно негласно?

Почему на положении, якобы принятом на заседании правления стоит только подпись Старостиной А,А, и существует ли протокол заседания правления от 1 июля 2016 года, где его приняли?

Вопиющим является то, что в Положении закреплено право правления выражать недоверие уполномоченному, и тем самым досрочно лишать его полномочий. С каких это пор исполнительная власть назначает законодательную? Этого в принципе не может быть закреплено никакими Положениями, потому что нарушает основополагающий принцип независимости ветвей власти. Отозвать делегата может только тот, кто его избрал, но отнюдь не правление.

Особо примечательно также то, что Положение не обязывает делегата учитывать мнение избравших его садоводов по вопросам повестки дня, и даже не рекомендует ему этого. Речь идет лишь об информировании членов товарищества о принятых решениях! Сочетание двух вышеозначенных пунктов в обсуждаемом Положении вполне создает предпосылки к тому, чтобы делами СНТ правили 30 человек, мнение которых не совпадает со мнением остальной 1000, и это будет вполне согласуемо с этим Положением. Остальным делегатам будет выражено недоверие правлением.

«После выдвижения кандидатов производится их обслуживание» — что это значит? Бумагу, которую принимают, вообще, читал кто-нибудь?

Почему прямо на лету осуществляется нарушение этого самого Положения в части во-первых, пункта 2.3 («Каждый уполномоченный имеет только один голос»); Овсянников по его собственному признанию имеет два голоса. И это не шутка – на прошлом собрании он голосовал двумя мандатами, и эти мандаты ему выдали члены правления. И во-вторых, нарушается территориальный принцип избрания делегатов – известны случаи, когда делегат назначен, сложно сказать, избран, не от того территориального подразделения СНТ, где у него участок. Не говоря уже о том, что немалая часть делегатов вообще не является собственниками участков в СНТ «Петроградское», а следовательно его членами, и делегатами, что вообще превращает происходящее в комедию.

В какие именно контрольные органы товарищества может избирать и быть избранным делегат, если в СНТ нет никаких контрольных органов?

И еще немаловажный вопрос: как может Положение противоречить Уставу в части продолжительности срока полномочий? Два года против одной конференции. Как этот вопрос решается правлением, принявшим это Положение?

Один комментарий на “Положение об уполномоченных.”